Lehetett volna okosabban is táblázni ezt a vadveszélyt
Az 1-es út 55. és 56. kilométerszelvénye közötti szakaszra végig vadveszély van táblázva. Magyarán az 55. és 56. kilométerszelvénynél is el van helyezve egy-egy vadveszély tábla, alatta kiegészítő táblával, ami a tábla hatályát 1 kilométer hosszúra nyújtja, ezzel vadveszélyessé nyilvánítva az 1-es utat a következő szelvényig. Valójában viszont az út délnyugati oldalán itt végig két méter magas zajvédő fal van, a fal túloldalán pedig lakótelepek, tömbházak. Ez a fal fizikai akadályt képez a vadakkal szemben - olyan mint egy vadfogó kerítés, szóval ha csak véletlenül be nem téved ide valamilyen eltévedt teremtés, nem fog itt semmilyen vadállat mászkálni keresztbe az úton. (mert nem tud hová)
Vagyis majdnem ez az igazság. Az 1-es út is és ez a zajvédő fal is fizikai akadályt jelent az átkelő gyalogosok számára, ezért pont a fentebb említett két kilométerszelvény között félúton egy ponton megszakították a falat, és kijelölt gyalogos átkelőhelyet létesítettek, melyet a gyalogosok számára elhelyezett nyomógomb megnyomásával aktiválódó jelzőlámpa is véd. És itt jön képbe a vadveszély is. Ezen a ponton az 1-es út északkeleti oldalán ott van a Gerecse, aminek a nagy része erdő. Másrészről pedig ugyanitt az 1-es út délnyugati oldalán - a zajvédőfal túloldalán - pont van egy közepes méretű zöld terület, ilyen park szerűség. Annyira nem is részletezném ki ennek a kialakítását, a lényeg, hogy ide, a házak közé van ültetve néhány, az évtizedek során igen nagyra nőtt tölgyfa. Amikor pedig ezek a tölgyfák lehullajtják makkjaikat, igazi lakmározóhelyként szolgálnak a vaddisznók számára.
A helyi pletykákban elhangzott sok vaddisznóészlelés elsősorban közbiztonsági kérdés, ami nem az Észszerűbb közúti közlekedésért egyesület asztala. Viszont a feljebb leírt igen nemtörődöm módon kialakított vadveszély-táblázottság az 1-es úton már igen.
Az 55. és 56. kilométerszelvény közötti szakaszra szóló vadveszély felszámolása, elvégre alapból ezen a hosszú, 1 km-es szakaszon vadfogókorlátként működő zajvédőfal van. Ott, ahová pedig leírtam, hogy erős lehet a keresztirányú vaddisznóforgalom, külön jelezni kéne a vadveszélyt csak ide szól pontszerű módon. És lehetőleg olyan megoldással, amelyből kiderül, hogy na itt tényleg reális gyakorisággal lehet állatokkal találkozni, és nem csak azért van itt a tábla, hogy baleset esetén ne terhelje a vadásztársaságot a felelősség. Például FNS kerettel ellátott vadveszély táblák az úttest mind a két oldalán, alatta mondjuk egy "10 méter hosszan" kiegészítő táblával, hogy érződjön a tábla pontszerű hatálya.
Az ügy alakulása
Indokolás
A hatályos e-UT 04.02.11 Közúti jelzőtáblák (T), a jelzőtáblák megtervezése, alkalmazása és elhelyezése fejezetének 58.16 bekezdése egyértelműen behatárolja a tábla közúti alkalmazását. Tekintve, hogy a veszélyes útszakasz hosszát kiegészítő táblával is megjelölték, így azt az útkezelő előzetesen megvizsgálta, majd lehatárolta és nem véletlenszerűen helyezte ki. A szabadon élő állatok mozgását közúti visszatartó eszközökkel korlátozni lehet, azonban a mozgásuk továbbra is kiszámíthatatlan marad, ezért a bejelentéssel érintett területre tévedve, váratlan veszéllyel találhatja szemben magát a járművezető. Fokozza a veszélyt, hogy a meglévő zajvédő fal az egyik oldalon tényleges akadályt képez ezeknek az állatoknak, tehát limitált a menekülési útvonal is.
A fentiekre való tekintettel egyesületünk nem támogatja a veszélyt jelző táblák áthelyezését, következésképpen nem továbbítja a területileg illetékes közútkezelőnek.
A felvetett problémát szívesen fogadtuk és kivizsgáltuk.
Az ügyet lezártuk!
